Desinfectando mascarillas y filtros:

editado 1 de abril en Ciencia y datos

En el artículo “Tapabocas para tod@s” ya discutimos la necesidad de usar por defecto tapabocas o mascarillas quirúrgicas, apelando al sentido social y no solo al individual [1]. En este vamos a cubrir lo que se recomienda con evidencia científica al respecto de la desinfección de mascarillas e incluso filtros.

Según el manual de Manejo Domiciliario de COVID19 del gobierno de España [2], recomienda:


Así, siguiendo su recomendación podemos hacer los siguiente con nuestras mascarillas:

1) Mascarillas/tapabocas de papel o filtro de café [3]: estas mascarillas después de su uso puntual o tras la jornada de trabajo deben desecharse. Para reutilizar las cinchas elásticas mejor dejar metido en agua con lejía (1 parte de lejía por 50 de agua) y dejar secar.

2) Mascarillas/tapabocas de tela [4]: estas mascarillas se pueden o bien desinfectar como en el caso anterior con lejía o lavando con detergente normal a entre 60-90ºC y dejando que se seque completamente. Tened en cuenta que los tapabocas de tela son relativamente fáciles de hacer, así que podéis tener más de uno para ir rotando y usar distintos cada día o incluso varios cada día, mientras el resto se lava y seca completamente.

3) Mascarillas antipartículas FFP1, FFP2, N95, FFP3: aquí entramos en terreno peliagudo. Si las mascarillas son reusables de las que se le puede cambiar el filtro, en principio los fabricantes especifican que los filtros han de ser retirados tras 40 horas de uso o 30 días, lo que llegue antes [5]. En el caso de la parte reusable se aconseja una desinfección en agua con lejía similar a la descrita anteriormente [6].


¿Y las mascarillas autofiltrantes de un solo uso? ¿40 horas y las tiramos? No y Sí.

Si leemos el informe Prevención de riesgos laborales vs. COVID-19- Compendio no exhaustivo de fuentes de información del gobierno de España [7], vemos lo siguiente:


O sea, que según el ministerio de trabajo, ni UV, ni microondas, ni ozono, ni vapor de agua, el tratamiento más simple es el de 70 ºC por 30 min en seco. Cuidado, no corras a hacerlo, sigue leyendo.

En Standford estudiaron el efecto de distintos tratamientos sobre una mascarilla de tipo N95, usando bacterias E. Coli (que no virus, veremos implicaciones después) como indicador de la desinfección [8,9]:


De nuevo, vemos repetido 70 ºC por 30 min en seco por un máximo de 20 ciclos, o un tratamiento UV por un máximo de 10 ciclos. El problema del tratamiento de UV, es que el anterior estudio solo toma en cuenta tratamientos que no afecten al filtro, pero no dice nada de su efectividad sobre el virus. De otro estudio sabemos que se necesita una irradiación directa sobre placa petri de 1 hora para inactivar el virus [10], por lo que es de esperar que la irradiación indirecta del virus alojado en el interior del filtro arroje dudas sobre su efectividad. Como el tratamiento por calor llega a todos lados por igual, al contrario que el UV, simplemente nos podemos centrar en el “horneado” a 70ºC por 30 min.

Lo cierto es que este tratamiento ya se usa en circuitos de prevención de riesgos laborales de hospitales con escasez de mascarillas, y aunque se hace difícil controlar el extremo recomendado por ministerio de guardar la misma mascarilla para la misma persona, la realidad es que ya se desinfectan regularmente desde hace poco en el ámbito hospitalario con este tipo de tratamiento de autoclave en seco.

Por lo tanto ante la pregunta: ¿Se pueden desinfectar para volver a usar? La respuesta es sí, … en hospital.

¿Y en casa? Las autoridades se oponen frontalmente a este respecto [8], porque en casa no se pueden garantizar las mínimas condiciones para evitar la contaminación de un horno que se usa para uso alimentario y la contaminación del ámbito doméstico en el proceso en sí. En otras palabras, lo más probable es que acabes infectándote a ti y a tu familia:


¿Podría hacerse con debidas precauciones? Esto es lo que no está claro en absoluto. En todo caso es un tipo de medida que ya se podría implementar no solo en hospitales sino en centros de trabajo donde se pueda destinar un horno o autoclave para tal propósito y con todas las garantías.

¿Y en casa con cuidado? De la misma manera que no debes de salir de casa para evitar riesgos, no deberías hacer este tratamiento por la misma razón. No va en beneficio social. Aun así, podríamos intentar que el ministerio de trabajo diseñe un proceso que se pueda hacer en casa para garantizar que no se infecte la familia en el proceso. Hasta que esto pase la recomendación es clara, NO lo hagas en casa.

¿Y esperar a que se inactiven? En una superficie de cobre dicen que son 4 horas por ejemplo así que esperamos unas horas y listo. Esto no es lo que dice ese estudio [11]. Lo que dice ese estudio es que hay una vida media, entendida como que en X horas se inactivan al menos la mitad de los virus. En las siguientes X horas se inactiva la mitad de la mitad restante, y así. Esto por tanto nos dice que no podemos estar 100% seguros de cuál es el tiempo que debemos esperar hasta que el filtro está desinfectado, probablemente hablemos de muchos días, intervalo de tiempo que hace inoperante este método de desinfección. Esperar unas horas a que se inactiven los virus NO es garantía de desinfección.


Comentarios

  • Muy bien, ahora un poco de física, para intentar explicar por qué no debemos rociar los filtros ni con alcohol, ni con agua con lejía, ni con agua con jabón, ni mucho menos lavarlos. Ya vimos en la tabla anterior que la eficiencia de filtrado cae en picado al someterlo a líquidos [7,8,9], pero ¿por qué? Verás que no es tan difícil de entender:

    Cuando tienes un bosque de hilos verticalmente alineados, y lo mojas (con alcohol o cualquier otro líquido), al principio puede no pasar nada, pero cuando la gota de líquido se va secando, recede, y al receder por capilaridad colapsa los hilos. Esto pasa independientemente de que los hilos sean hidrófobos (=hidrófugos) o hidrófilos [12]:

    Fotografía SEM de nanohilos de silicio después del mojado y secado, cuando son hidrófobos (izquierda) o hidrófilos (derecha). En ambos casos colapsan.

    Esto mismo pasa con las fibras del filtro, una vez las mojas y se seca, las fibras colapsarán, abriendo huecos entre medias y desplomando así la habilidad del filtro para filtrar. NO mojes el filtro bajo ningún concepto. ¿Y la humedad en la respiración? Aquí cerramos el círculo con lo que los fabricantes dicen [5], esta es una de las principales razones por las que los filtros se usan por 40 horas de uso o 30 días, lo que llegue antes.

    NO mojes los filtros, ni con alcohol, ni con agua, ni con ningún líquido, no los impregnes de agua con sal. Mantenlos siempre secos para mantener sus propiedades filtrantes.


    Conocimiento es poder. No tomes riesgos. Protégenos protegiéndote.


    [1] https://foro.coronavirusmakers.org/index.php?p=/discussion/743/tapabocas-para-tod-s

    [2] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [2] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/36-diy-mascarilla-con-filtro-de-cafe-en-tan-solo-2-minutos

    [3] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [4] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/42-troquel-3d-para-cubrebocas-textil

    [5] https://multimedia.3m.com/mws/media/5189O/3m-particulate-filter-2091-p100.pdf

    [6] https://multimedia.3m.com/mws/media/473937O/3mtm-cleaning-reusable-respirators.pdf

    [7] https://www.insst.es/documents/94886/693030/Prevenci%C3%B3n+de+riesgos+laborales+vs.+COVID-19+-+Compendio+no+exhaustivo+de+fuentes+de+informaci%C3%B3n/4098124f-5324-43a6-8881-0bbd4e358de7

    [8] What are good waysto address the shortage of face masksby anesthesiologists? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-1

    [9] Can N95 facial masks be used after disinfection?And for how many times? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-2

    [10] Stability of SARS coronavirus in human specimens and environment and its sensitivity to heating and UV irradiation. https://www.researchgate.net/publication/8995908_Stability_of_SARS_Coronavirus_in_Human_Specimens_and_Environment_and_Its_Sensitivity_to_Heating_and_UV_Irradiation

    [11] Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2004973

    [12] Effect of Wettability on the Agglomeration of Silicon Nanowire Arrays Fabricated by Metal-Assisted Chemical Etching. https://dx.doi.org/10.1021/la501768f


  • Buenas tardes, en relación a la desinfección (en casa) de mascarillas desechables, he leído aquí sobre la posibilidad de colocar la mascarilla en una bolsa y someterla a calor con un secador de pelo. Qué opináis?
  • ManuG dijo:
    Buenas tardes, en relación a la desinfección (en casa) de mascarillas desechables, he leído aquí sobre la posibilidad de colocar la mascarilla en una bolsa y someterla a calor con un secador de pelo. Qué opináis?

    Buenas noches,

    El mismo ministerio de trabajo en el texto referenciado arriba propone usar un secador para esto. En realidad el secador no es más que una fuente de calor portátil. Tengo mis dudas de que uno casero pueda aguantar muchos ciclos de 30 min ininterrumpidos sin estropearse.

    Hasta la fecha, lo que se me ocurre es meter la mascarilla en una caja de metal semihermética, desinfectarla por fuera con lejía, repasar con un paño solo con agua para que no quede lejía y meter la caja semihermética en el horno de casa a 70ºC por 1 hora, cuidando de que tus manos estén limpias y recién lavadas, antes de meter el recipiente hermético y tocar los mandos del horno. Solo observando escrupulosamente estas medidas se me ocurre que podría ser hecho en casa de manera segura. El problema es que no podemos asegurar, convendréis conmigo, que esta información llegue de este modo y que se sigan a rajatabla estas indicaciones. O incluso que siguiéndolas no haya errores imprevistos. Por esto es por lo que se dice que no se haga en casa bajo ningún concepto. Es un juego de números y si te infectas tú y tu familia intentando desinfectar una máscara, mala solución estamos dando.





  • Alguien puede decirme porque meter una mascarilla 2 min. en un microondas , dentro de una bolsa de plastico no es la mejor forma?.
    Se conoce algun material organico que sometido a un fuerte haz de microondas , sea capaz de mantener su estructura?..
  • ManuG dijo:
    Buenas tardes, en relación a la desinfección (en casa) de mascarillas desechables, he leído aquí sobre la posibilidad de colocar la mascarilla en una bolsa y someterla a calor con un secador de pelo. Qué opináis?
    Un secador no aguanta media hora funcionando a toda potencia, y si la bolsa de platico se hincha como un globo con la mascarilla dentro , el secador se quema porque es necesario el flujo continuo de aire , y si haces un agujero en la bolsa para que salga el aire , tambien saldran los virus , eso no sirve.

  • Muy bien, ahora un poco de física, para intentar explicar por qué no debemos rociar los filtros ni con alcohol, ni con agua con lejía, ni con agua con jabón, ni mucho menos lavarlos. Ya vimos en la tabla anterior que la eficiencia de filtrado cae en picado al someterlo a líquidos [7,8,9], pero ¿por qué? Verás que no es tan difícil de entender:

    Cuando tienes un bosque de hilos verticalmente alineados, y lo mojas (con alcohol o cualquier otro líquido), al principio puede no pasar nada, pero cuando la gota de líquido se va secando, recede, y al receder por capilaridad colapsa los hilos. Esto pasa independientemente de que los hilos sean hidrófobos (=hidrófugos) o hidrófilos [12]:

    Fotografía SEM de nanohilos de silicio después del mojado y secado, cuando son hidrófobos (izquierda) o hidrófilos (derecha). En ambos casos colapsan.

    Esto mismo pasa con las fibras del filtro, una vez las mojas y se seca, las fibras colapsarán, abriendo huecos entre medias y desplomando así la habilidad del filtro para filtrar. NO mojes el filtro bajo ningún concepto. ¿Y la humedad en la respiración? Aquí cerramos el círculo con lo que los fabricantes dicen [5], esta es una de las principales razones por las que los filtros se usan por 40 horas de uso o 30 días, lo que llegue antes.

    NO mojes los filtros, ni con alcohol, ni con agua, ni con ningún líquido, no los impregnes de agua con sal. Mantenlos siempre secos para mantener sus propiedades filtrantes.


    Conocimiento es poder. No tomes riesgos. Protégenos protegiéndote.


    [1] https://foro.coronavirusmakers.org/index.php?p=/discussion/743/tapabocas-para-tod-s

    [2] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [2] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/36-diy-mascarilla-con-filtro-de-cafe-en-tan-solo-2-minutos

    [3] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [4] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/42-troquel-3d-para-cubrebocas-textil

    [5] https://multimedia.3m.com/mws/media/5189O/3m-particulate-filter-2091-p100.pdf

    [6] https://multimedia.3m.com/mws/media/473937O/3mtm-cleaning-reusable-respirators.pdf

    [7] https://www.insst.es/documents/94886/693030/Prevenci%C3%B3n+de+riesgos+laborales+vs.+COVID-19+-+Compendio+no+exhaustivo+de+fuentes+de+informaci%C3%B3n/4098124f-5324-43a6-8881-0bbd4e358de7

    [8] What are good waysto address the shortage of face masksby anesthesiologists? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-1

    [9] Can N95 facial masks be used after disinfection?And for how many times? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-2

    [10] Stability of SARS coronavirus in human specimens and environment and its sensitivity to heating and UV irradiation. https://www.researchgate.net/publication/8995908_Stability_of_SARS_Coronavirus_in_Human_Specimens_and_Environment_and_Its_Sensitivity_to_Heating_and_UV_Irradiation

    [11] Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2004973

    [12] Effect of Wettability on the Agglomeration of Silicon Nanowire Arrays Fabricated by Metal-Assisted Chemical Etching. https://dx.doi.org/10.1021/la501768f


    Yo no conozco a ningun  TNT , (tejido no tejido) que es lo que se usa para los filtros que tenga esos filios que tu dices que se colapsan. Lo presentas como si fuese una suerte de " terciopelo" que  al secarse perderia su ordenacion vertical y se crearian unos "remolinos" y/o apegotonamientos de fibras, eso en el TNT no sucede, precisamente la gracia del TNT es su falta de orden es como un estropajo o aclaralo mejor.
  • La utilizacion de calor o uv ayudarian a desinfectar
  • Rogia dijo:
    La utilizacion de calor o uv ayudarian a desinfectar
    Los UV , en un TNT grueso solo irradian la capa externa. El calor a 70º si sirve , dentr de una caja metalica en un horno domestico
  • Miguito dijo:

    Muy bien, ahora un poco de física, para intentar explicar por qué no debemos rociar los filtros ni con alcohol, ni con agua con lejía, ni con agua con jabón, ni mucho menos lavarlos. Ya vimos en la tabla anterior que la eficiencia de filtrado cae en picado al someterlo a líquidos [7,8,9], pero ¿por qué? Verás que no es tan difícil de entender:

    Cuando tienes un bosque de hilos verticalmente alineados, y lo mojas (con alcohol o cualquier otro líquido), al principio puede no pasar nada, pero cuando la gota de líquido se va secando, recede, y al receder por capilaridad colapsa los hilos. Esto pasa independientemente de que los hilos sean hidrófobos (=hidrófugos) o hidrófilos [12]:

    Fotografía SEM de nanohilos de silicio después del mojado y secado, cuando son hidrófobos (izquierda) o hidrófilos (derecha). En ambos casos colapsan.

    Esto mismo pasa con las fibras del filtro, una vez las mojas y se seca, las fibras colapsarán, abriendo huecos entre medias y desplomando así la habilidad del filtro para filtrar. NO mojes el filtro bajo ningún concepto. ¿Y la humedad en la respiración? Aquí cerramos el círculo con lo que los fabricantes dicen [5], esta es una de las principales razones por las que los filtros se usan por 40 horas de uso o 30 días, lo que llegue antes.

    NO mojes los filtros, ni con alcohol, ni con agua, ni con ningún líquido, no los impregnes de agua con sal. Mantenlos siempre secos para mantener sus propiedades filtrantes.


    Conocimiento es poder. No tomes riesgos. Protégenos protegiéndote.


    [1] https://foro.coronavirusmakers.org/index.php?p=/discussion/743/tapabocas-para-tod-s

    [2] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [2] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/36-diy-mascarilla-con-filtro-de-cafe-en-tan-solo-2-minutos

    [3] https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Manejo_domiciliario_de_COVID-19.pdf

    [4] https://www.coronavirusmakers.org/index.php/es/impresion-3d/mascarillas/42-troquel-3d-para-cubrebocas-textil

    [5] https://multimedia.3m.com/mws/media/5189O/3m-particulate-filter-2091-p100.pdf

    [6] https://multimedia.3m.com/mws/media/473937O/3mtm-cleaning-reusable-respirators.pdf

    [7] https://www.insst.es/documents/94886/693030/Prevenci%C3%B3n+de+riesgos+laborales+vs.+COVID-19+-+Compendio+no+exhaustivo+de+fuentes+de+informaci%C3%B3n/4098124f-5324-43a6-8881-0bbd4e358de7

    [8] What are good waysto address the shortage of face masksby anesthesiologists? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-1

    [9] Can N95 facial masks be used after disinfection?And for how many times? https://stanfordmedicine.app.box.com/v/covid19-PPE-1-2

    [10] Stability of SARS coronavirus in human specimens and environment and its sensitivity to heating and UV irradiation. https://www.researchgate.net/publication/8995908_Stability_of_SARS_Coronavirus_in_Human_Specimens_and_Environment_and_Its_Sensitivity_to_Heating_and_UV_Irradiation

    [11] Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMc2004973

    [12] Effect of Wettability on the Agglomeration of Silicon Nanowire Arrays Fabricated by Metal-Assisted Chemical Etching. https://dx.doi.org/10.1021/la501768f


    Yo no conozco a ningun  TNT , (tejido no tejido) que es lo que se usa para los filtros que tenga esos filios que tu dices que se colapsan. Lo presentas como si fuese una suerte de " terciopelo" que  al secarse perderia su ordenacion vertical y se crearian unos "remolinos" y/o apegotonamientos de fibras, eso en el TNT no sucede, precisamente la gracia del TNT es su falta de orden es como un estropajo o aclaralo mejor.

    No tiene que ver con que sea non woven (no tejido) o woven (tejido). Tiene que ver con que tienes fibras que están separadas entre sí estructuralmente y/o por carga electrostática. El proceso de mojado apantalla las cargas y además durante el secado colapsan entre sí de manera aleatoria, estén o no estén tejidas. Es un proceso físico que nada tiene que ver con la tecnología del material. Pasa con fibras separadas menos de la longitud capilar (unos 2.9 mm para agua a temperatura ambiente), ya sean estas fibras de la naturaleza que sean.
  • Hola, es indiscutible que el sistema mas expeditivo y eficaz , a la vez que exento de mantenimiento es el pirolitico. Cualquiera otro nececesita tecnologia y/o supervision que no esta disponeible en una pandemia. La unica pega que ponen algunos es el incremento de temperatura en la habitacion; en principio una resirtencia electrica de unos 300 W. podria ser suficiente y no elevaria en demasía la temperatura de la habitacion, tambien habria que ver si es verano o invierno. En todos los hospitales hay sistema de aire acondicionado que corregiria esto y si son pabellones deportivos donde se estan habilitando hospitales provisionales , el techo está a 20 metros de altura , el calor subiria y no seria perceptible.
  • Buenos días;
    Comentarios.
    1 - Las microondas son ondas electromagnéticas de longitud de onda del orden de los cm. La rápida acción de un microondas para calentar el alimento es a causa de que el agua de los alimentos absorben energía de estas ondas, es el llamado calentamiento dieléctrico. No sirve.
    2 - Calor seco, no es factible, requiere mucho tiempo y no lo soportan los materiales.
    Si seguimos avanzando en los sistemas de esterilización, llegamos al H2O2 y como este es líquido seguimos con el problema, pero unos señores muy listos han fabricado lo siguiente que se usa en Hospitales y Laboratorios y hay un montón por el país.

    La esterilización por plasma de peróxido de hidrógeno es un método de esterilización seguro y no tóxico. Se trata de un proceso en seco, no térmico y amigable con el ambiente, pues no genera subproductos peligrosos.

    https://www.thierry-corp.com/mx/plasma/recursos/conceptos-fundamentales/plasma-de-peroxido-de-hidrogeno/

    Este sistema es el que están usando en algunos sitios de EEUU, en hospitales para reciclar las mascarillas. Hay pruebas realizadas, lo que ocurre es que las empresas de mascarillas (las potentes) siempre ponen alguna pega.

    Os he puesto un fabricante, hay muchos más. Observad proceso en seco....

    Hay documentación actual donde se indica que el virus se mantiene muchos días en las mascarillas. Si es alguna simple o compleja, da igual tiene una vida concreta, como las bombillas 1000 horas. Por lo que lo mejor es tener dos o  tres o cuatro, simples o complejas, y si no se tiene la máquina, lo mejor es dejarla una semana sin uso al aire libre, que el tiempo y si hay sol (no hace falta directo) se encarga del virus o de bajar la carga a el mínimo, pues siempre habrá alguno). Mejor método para que dure más la mascarilla, no hacer nada y dejarla mínimo 10 días sin tocar en un sitio concreto y conocido.


    Espero que os sirva.
    Salut 🍀🔱
  • editado 7 de abril
    FEIRBRÚ dijo:
    Buenos días;
    Comentarios.
    1 - Las microondas son ondas electromagnéticas de longitud de onda del orden de los cm. La rápida acción de un microondas para calentar el alimento es a causa de que el agua de los alimentos absorben energía de estas ondas, es el llamado calentamiento dieléctrico. No sirve.
    2 - Calor seco, no es factible, requiere mucho tiempo y no lo soportan los materiales.
    Si seguimos avanzando en los sistemas de esterilización, llegamos al H2O2 y como este es líquido seguimos con el problema, pero unos señores muy listos han fabricado lo siguiente que se usa en Hospitales y Laboratorios y hay un montón por el país.

    La esterilización por plasma de peróxido de hidrógeno es un método de esterilización seguro y no tóxico. Se trata de un proceso en seco, no térmico y amigable con el ambiente, pues no genera subproductos peligrosos.

    https://www.thierry-corp.com/mx/plasma/recursos/conceptos-fundamentales/plasma-de-peroxido-de-hidrogeno/

    Este sistema es el que están usando en algunos sitios de EEUU, en hospitales para reciclar las mascarillas. Hay pruebas realizadas, lo que ocurre es que las empresas de mascarillas (las potentes) siempre ponen alguna pega.

    Os he puesto un fabricante, hay muchos más. Observad proceso en seco....

    Hay documentación actual donde se indica que el virus se mantiene muchos días en las mascarillas. Si es alguna simple o compleja, da igual tiene una vida concreta, como las bombillas 1000 horas. Por lo que lo mejor es tener dos o  tres o cuatro, simples o complejas, y si no se tiene la máquina, lo mejor es dejarla una semana sin uso al aire libre, que el tiempo y si hay sol (no hace falta directo) se encarga del virus o de bajar la carga a el mínimo, pues siempre habrá alguno). Mejor método para que dure más la mascarilla, no hacer nada y dejarla mínimo 10 días sin tocar en un sitio concreto y conocido.


    Espero que os sirva.
    Salut 🍀🔱
    Feirbrú:

    1- Las microondas NO se han comprobado efectivas por ningún estudio para este virus y para mantener intactos los materiales, sé lo que son y lo que hacen. Lo que tiene que ser es que desinfecten y lamentablemente no hay estudio al respecto para este virus, y así lo refleja el Ministerio de Trabajo.

    2- El calor seco SÍ se ha comprobado en varios estudios que no afectan a los materiales, los de Standford que referencio y los holandeses que referencia el Ministerio de Trabajo. De hecho en presentación preliminar de resultados, ayer, del Prof. Philippe Cinquin se puede ver cómo el calor seco no solo no afecta el filtrado como ya sabíamos, sino que inactiva 5 órdenes de magnitud a este virus en concreto (en 18 horas de tratamiento, el de 1 hora sigue en estudio):

    3- El peróxido de hidrógeno es un líquido y o bien lo impregnas o bien sometes al vapor del mismo y en este caso volvemos a estar en los lavados con líquido/vapor que fastidian el filtrado como explico en el post y como se puede comprobar en todas y cada una de las referencias que doy.

    Si dices que hay documentación que contradice esto, por favor referénciala, para contrastarla.

    Muchas gracias




  • editado 7 de abril
    FEIRBRÚ dijo:
    Buenos días;
    Comentarios.
    1 - Las microondas son ondas electromagnéticas de longitud de onda del orden de los cm. La rápida acción de un microondas para calentar el alimento es a causa de que el agua de los alimentos absorben energía de estas ondas, es el llamado calentamiento dieléctrico. No sirve.
    2 - Calor seco, no es factible, requiere mucho tiempo y no lo soportan los materiales.
    Si seguimos avanzando en los sistemas de esterilización, llegamos al H2O2 y como este es líquido seguimos con el problema, pero unos señores muy listos han fabricado lo siguiente que se usa en Hospitales y Laboratorios y hay un montón por el país.

    La esterilización por plasma de peróxido de hidrógeno es un método de esterilización seguro y no tóxico. Se trata de un proceso en seco, no térmico y amigable con el ambiente, pues no genera subproductos peligrosos.

    https://www.thierry-corp.com/mx/plasma/recursos/conceptos-fundamentales/plasma-de-peroxido-de-hidrogeno/

    Este sistema es el que están usando en algunos sitios de EEUU, en hospitales para reciclar las mascarillas. Hay pruebas realizadas, lo que ocurre es que las empresas de mascarillas (las potentes) siempre ponen alguna pega.

    Os he puesto un fabricante, hay muchos más. Observad proceso en seco....

    Hay documentación actual donde se indica que el virus se mantiene muchos días en las mascarillas. Si es alguna simple o compleja, da igual tiene una vida concreta, como las bombillas 1000 horas. Por lo que lo mejor es tener dos o  tres o cuatro, simples o complejas, y si no se tiene la máquina, lo mejor es dejarla una semana sin uso al aire libre, que el tiempo y si hay sol (no hace falta directo) se encarga del virus o de bajar la carga a el mínimo, pues siempre habrá alguno). Mejor método para que dure más la mascarilla, no hacer nada y dejarla mínimo 10 días sin tocar en un sitio concreto y conocido.


    Espero que os sirva.
    Salut 🍀🔱
    Feirbrú:

    1- Las microondas NO se han comprobado efectivas por ningún estudio para este virus y para mantener intactos los materiales, sé lo que son y lo que hacen. Lo que tiene que ser es que desinfecten y lamentablemente no hay estudio al respecto para este virus, y así lo refleja el Ministerio de Trabajo.

    2- El calor seco SÍ se ha comprobado en varios estudios que no afectan a los materiales, los de Standford que referencio y los holandeses que referencia el Ministerio de Trabajo. De hecho en presentación preliminar de resultados, ayer, del Prof. Philippe Cinquin se puede ver cómo el calor seco no solo no afecta el filtrado como ya sabíamos, sino que inactiva 5 órdenes de magnitud a este virus en concreto (en 18 horas de tratamiento, el de 1 hora sigue en estudio):

    3- El peróxido de hidrógeno es un líquido y o bien lo impregnas o bien sometes al vapor del mismo y en este caso volvemos a estar en los lavados con líquido/vapor que fastidian el filtrado como explico en el post y como se puede comprobar en todas y cada una de las referencias que doy.

    Si dices que hay documentación que contradice esto, por favor referénciala, para contrastarla.

    Muchas gracias





    Yo mismo me pongo las referencias, gracias Cesar:


    Sí que proponen el vapor de peróxido, pero siguen diciendo que el calor seco es el mejor en dejar la mascarilla intacta.
  • Desde aqui quiero defender una vez mas la idea, poco acogida hasta ahora, de la desinfeccion por microondas. Las microondas provocan una vibracion en las moleculas hasta el punto de elevar su temperatura por friccion , tanto mas cuanto mas tiempo esten expuestas. En 60 segundos las moleculas de una mascarilla FPP2 , sin pinza nasal, pueden elevarse a mas de 100 grados y si se persiste mucho llegaria a arder por calor.
    Invito a los incredulos a meter una balleta de cocina usada, manchada, en microondas y hacer pruebas empezando por 20 segundos e ir subiendo, se despejaran las dudas. 
  • editado 18 de abril
    Miguito dijo:
    Desde aqui quiero defender una vez mas la idea, poco acogida hasta ahora, de la desinfeccion por microondas. Las microondas provocan una vibracion en las moleculas hasta el punto de elevar su temperatura por friccion , tanto mas cuanto mas tiempo esten expuestas. En 60 segundos las moleculas de una mascarilla FPP2 , sin pinza nasal, pueden elevarse a mas de 100 grados y si se persiste mucho llegaria a arder por calor.
    Invito a los incredulos a meter una balleta de cocina usada, manchada, en microondas y hacer pruebas empezando por 20 segundos e ir subiendo, se despejaran las dudas. 

    Miguito, no es por ser incrédulos o no, nadie discute que el microondas eleve la temperatura de lo que metes dentro, especialmente si es un líquido. Lo que no hay son estudios que vinculen el tratamiento por microondas con la desinfección (aunque apostaría por ello sin dudarlo) y sobretodo, con que la eficiencia del filtro se quede igual (que el filtro salga inalterado). Simplemente no lo sabemos, es lo que dice el ministerio de trabajo y que puedes leer como Desinfección por microondas en el post inicial.
  • editado 19 de abril
    La unica manera de tener certidumbre total seria que alguien, sin intereses comerciales, hiciese las pruebas en laboratorio. Pero eso no sucederá porque los que tienen los medios y podrian hacerlo les interesa que las mascarillas sigan siedo desechables..., es su negocio.
    Y mientras tanto , ahora que es cuando se necesita que se hace ...
  • Miguito dijo:
    La unica manera de tener certidumbre total seria que alguien, sin intereses comerciales, hiciese las pruebas en laboratorio. Pero eso no sucederá porque los que tienen los medios y podrian hacerlo les interesa que las mascarillas sigan siedo desechables..., es su negocio.
    Y mientras tanto , ahora que es cuando se necesita que se hace ...

    Miguito, un poco cansado de las conspiranoias también empiezo a estar. No se ha testado en microondas porque nunca se ha aconsejado hacer en casa. Lo de menos es que la mascarilla deje de filtrar, lo más importante es que no te contamines tú y tu cocina en el proceso porque toques inadvertidamente la mascarilla por fuera y vayas tocando los mandos del microondas/horno o lo que sea que toques. Vas queriendo desinfectar y acabas infectado tú y tu familia, mal negocio. Y en prevención de riesgos laborales no se esteriliza con microondas, se esteriliza con óxido de etileno, autoclave u horno (calor seco)...
  • Miguito dijo:
    La unica manera de tener certidumbre total seria que alguien, sin intereses comerciales, hiciese las pruebas en laboratorio. Pero eso no sucederá porque los que tienen los medios y podrian hacerlo les interesa que las mascarillas sigan siedo desechables..., es su negocio.
    Y mientras tanto , ahora que es cuando se necesita que se hace ...

    Miguito, un poco cansado de las conspiranoias también empiezo a estar. No se ha testado en microondas porque nunca se ha aconsejado hacer en casa. Lo de menos es que la mascarilla deje de filtrar, lo más importante es que no te contamines tú y tu cocina en el proceso porque toques inadvertidamente la mascarilla por fuera y vayas tocando los mandos del microondas/horno o lo que sea que toques. Vas queriendo desinfectar y acabas infectado tú y tu familia, mal negocio. Y en prevención de riesgos laborales no se esteriliza con microondas, se esteriliza con óxido de etileno, autoclave u horno (calor seco)...

    ¿Qué pasa si tienes una mascarilla con un perfil metálico como tantas tienen? Que incendias la mascarilla dentro del microondas...
  • editado 20 de abril
    Hola, pues que el metal de aluminio del clip nasal se calienta hasta cientos de grados y acaba carbonizando el tejido anexo. La imagen es de las primeras mascarillas que yo hacia y llevaban el clip nasal V. 1.0 ya estoy en V.1.3 ( solo TNT*+ClNa) alguien la metio en un microondas que no giraba el plato y le dio todo el haz del mismo lado. por supuesto que en ambientes clinicos se emplean otros medios y yo los apoyo aqui, pero si con suerte el estado te provee de 1 mascarilla no reutilizable ( NR) a la semana o al mes que haces,pues la reutilizas y la higienizas o te la pones dia tras dia , evalua tu el riesgo de esto. yo personalmente me la quito por el elastico y la echo en un tapper y lo tapo y la meto al microondas. La gente no tiene autoclaves en su casa y menos oxido de etileno y lavarse no se pueden lavar...., que hacemos nos la ponemos 10 dias seguidos. La version 1.3 intenta paliar en parte esto usando otros metodos, te dejo el enlace por si sientes curiosidad.  https://drive.google.com/open?id=1ldFNCU4SECRTU0E5mVYc_LDZDGQyDoJn

  • Miguito dijo:
    Hola, pues que el metal de aluminio del clip nasal se calienta hasta cientos de grados y acaba carbonizando el tejido anexo. La imagen es de las primeras mascarillas que yo hacia y llevaban el clip nasal V. 1.0 ya estoy en V.1.3 ( solo TNT*+ClNa) alguien la metio en un microondas que no giraba el plato y le dio todo el haz del mismo lado. por supuesto que en ambientes clinicos se emplean otros medios y yo los apoyo aqui, pero si con suerte el estado te provee de 1 mascarilla no reutilizable ( NR) a la semana o al mes que haces,pues la reutilizas y la higienizas o te la pones dia tras dia , evalua tu el riesgo de esto. yo personalmente me la quito por el elastico y la echo en un tapper y lo tapo y la meto al microondas. La gente no tiene autoclaves en su casa y menos oxido de etileno y lavarse no se pueden lavar...., que hacemos nos la ponemos 10 dias seguidos. La version 1.3 intenta paliar en parte esto usando otros metodos, te dejo el enlace por si sientes curiosidad.  https://drive.google.com/open?id=1ldFNCU4SECRTU0E5mVYc_LDZDGQyDoJn

    Se puede hacer en casa, en el horno, si es justo la idea que sale de todo esto: 70ºC 30 min (en casa mejor 1 hora, el estudio dice varias horas, 30 min es el mínimo que hacen, no el máximo). Pero con las precauciones más absurdas que puedas pensar: lo metes en un recipiente no hermético, mejor perforado por arriba para que salga humedad. Desinfectas el exterior con agua y lejía, lo aclaras y secas. Te lavas las manos bien lavadas. Solo entonces manipulas el horno. Y cuando sacas la mascarilla del horno la dejas enfriar y sigues tratándola como material infectado, con todas las precauciones de no tocar el exterior y de lavarte las manos y desinfectar cada superficie que toque la máscara y tú.
  • editado 23 de abril
    Pues visto el estudio [10] demuestra que los UV-C son muy eficaces.
    Luego dependerá de la densidad del tejido pero con la potencia suficiente y con la energía que tienen estas longitudes de onda yo creo que puede transpasar a las capas inferiores.

    Aquí tenéis un prototipo que os puede interesar construir : http://www.jodevirus.com/
  • Urban dijo:
    Pues visto el estudio [10] demuestra que los UV-C son muy eficaces.
    Luego dependerá de la densidad del tejido pero con la potencia suficiente y con la energía que tienen estas longitudes de onda yo creo que puede transpasar a las capas inferiores.

    Aquí tenéis un prototipo que os puede interesar construir : http://www.jodevirus.com/

    Del estudio [10]: Necesitas 1 hora de irradiación directa a un cultivo en una placa petri transparente para inactivarlo. Yo no me fiaría de una desinfección por UV DIY. Un UV industrial desde luego, pero entonces ya estamos generando ozono en cantidades tóxicas.


  • Urban dijo:
    Pues visto el estudio [10] demuestra que los UV-C son muy eficaces.
    Luego dependerá de la densidad del tejido pero con la potencia suficiente y con la energía que tienen estas longitudes de onda yo creo que puede transpasar a las capas inferiores.

    Aquí tenéis un prototipo que os puede interesar construir : http://www.jodevirus.com/

    Del estudio [10]: Necesitas 1 hora de irradiación directa a un cultivo en una placa petri transparente para inactivarlo. Yo no me fiaría de una desinfección por UV DIY. Un UV industrial desde luego, pero entonces ya estamos generando ozono en cantidades tóxicas.


    Puedes ser más preciso/sa ? por qué un DIY no vale y uno industrial sí ? habría que comparar el flujo lumínico, vamos creo yo.
  • Mírate este otro estudio

    Inactivation of three emerging viruses – severe acute respiratory syndrome coronavirus, CrimeanCongo haemorrhagic fever virus and Nipah virus in platelet concentrates by ultraviolet C light and in plasma by methylene blue plus visible light

    La conclusión es : 

    0.1J/cm² se consiguen muy fácilmente con un DIY, no tienes por qué gastarte 160.000€, a no ser que lo pague el contribuyente... :wink:

Accede o Regístrate para comentar.