Alternativas para filtro antiviral a la salida del Respirador

1678911

Comentarios

  • mariel dijo:
    Buenas noches, compañeros. Encontré este artículo donde se dan especificaciones ( pg. 247) sobre las características de estos virus frente a la desinfección.
    Sobre este virus en particular aun faltan muchos estudios ( o aun no se publicaron), pero puede servir como referencia para "acotar"las propuestas sobre los filtros.
     Soy fisico-matemática, no bióloga. Estamos en patagonia Argentina iniciando un grupo variado de profesionales para enfrentar esta pandemia.
    Estamos agradecidos por tantos aportes interesantes y comprometidos que encontramos en este foro!

    Hola Mariel, estoy en Madryn, hay un espacio virtual de reunión de ese grupo que nombras? espero lo puedas compartir.  
    Hola Mariano2020, perdón si se repite mi respuesta, creí haber contestado y me encontré con el mensaje recién de nuevo. 
     
    Será muy grato que te incorpores! y muy oportuno.
    Nunca sobran colaboraciones. Pasame tu info personal/profesión o habilidad para presentarte en el grupo.

    Mi participación en este foro, no es solo a titulo personal sino que estamos dividiéndonos tareas. He encontrado aquí un grupo muy comprometido e interesante con propuestas y discusiones que nos hace ver y pensar en el problema. Nosotros estamos estudiando mucho.
    En Argentina parece que todavía tenemos un poco de tiempo para prepararnos.
    No dudes en contactarme en mariadel_garcia@yahoo.com.ar
     Saludos !
  • JorgeC dijo:
    juacalagu dijo:
    Naia dijo:
    Estoy haciendo una encuesta entre médicos y búsqueda de empresas fabricantes de material médico. Necesitamos información de primera mano sobre materiales, quizá podamos importarlo o pedirlo a algún almacén. Por favor, ¿alguna persona que se una al plan?

    En cuanto a la filtración en columna de líquido desinfectante, también se puede realizar un cálculo de la altura de líquido necesaria. No conozco si existe el dato mínimo para infección por este virus, para determinar una concentración de salida o todavía no.
    He estado investigando, voy a lanzar la consulta si se podría utilizar carbón activo para completar el filtrado del aire, otra posible solución, sería que el aire de entrada pase a través de una zona de radiación UV-C, ésta es capaz de matar al virus.

    Soy muy escéptico del tratamiento por UV en virus. En bacterias hay mecanismos que atacas rápido, pero los virus son mucho más resistentes por simples. La referencia [5] y una de las citas del mismo (Stability of SARS coronavirus in human specimens and environment and its sensitivity to heating and UV irradiation. Biomed Environ Sci. 2003; 16: 246–255) van en el camino de que al menos se necesita 1h continuada de exposición UV con mucha intensidad a un cultivo para inactivarlo (y esto ya me sorprende como físico, cuando normalmente se necesitan Mega rads de radiación gamma para inactivar virus). Lo usaría como refuerzo en todo caso.
    ...Ç
    Nosotros ofrecemos como solición meter el aire a un quemador por ejemplo de gas ya que nuestro sistema elimina el aire de exalación de los pacientes fuera de las habitaciones sin contaminar a nadie mas


    Me parece una magnífica idea, para quemar el aire de exhalación solo haría falta conectar el tubo de salida a la parte interna de un chamuscador de gas. La expansión de los gases quemados aspira el aire a la zona de alta temperatura.
    https://www.manomano.es/p/conjunto-chamuscador-con-manguera-blindada-3-mts-boquilla-70-mm-40-000-kcal-h-art-240229-art-240146-presentado-en-estuche-colgable-2622167
    Se entiende igual que si pensamos en la entrada de aire secundario de una chimenea de leña.
    https://www.onagas.es/analisis-de-combustion/

    Estimados quería consultarle especialmente a mafernandez sobre su opinión del uso del UV-C para la esterilización. Nosotros lo estamos evaluando a partir de un artículo de Darnell del 2004.

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016609340400179X

    donde parece ser susceptible a la irradiación luego de 15 minutos.

    Mi duda también es sobre la efectividad de la radiación en Aire y/o en superficies. Si es equivalente o no? y en tal caso porqué sería?


  • editado 30 de marzo


    EDITO, acabo de ver que se esta hablando del tema, disculpas. No habia visto que habia mas paginas, me pongo a leer
  • mariel dijo:
    JorgeC dijo:
    juacalagu dijo:
    Naia dijo:
    Estoy haciendo una encuesta entre médicos y búsqueda de empresas fabricantes de material médico. Necesitamos información de primera mano sobre materiales, quizá podamos importarlo o pedirlo a algún almacén. Por favor, ¿alguna persona que se una al plan?

    En cuanto a la filtración en columna de líquido desinfectante, también se puede realizar un cálculo de la altura de líquido necesaria. No conozco si existe el dato mínimo para infección por este virus, para determinar una concentración de salida o todavía no.
    He estado investigando, voy a lanzar la consulta si se podría utilizar carbón activo para completar el filtrado del aire, otra posible solución, sería que el aire de entrada pase a través de una zona de radiación UV-C, ésta es capaz de matar al virus.

    Soy muy escéptico del tratamiento por UV en virus. En bacterias hay mecanismos que atacas rápido, pero los virus son mucho más resistentes por simples. La referencia [5] y una de las citas del mismo (Stability of SARS coronavirus in human specimens and environment and its sensitivity to heating and UV irradiation. Biomed Environ Sci. 2003; 16: 246–255) van en el camino de que al menos se necesita 1h continuada de exposición UV con mucha intensidad a un cultivo para inactivarlo (y esto ya me sorprende como físico, cuando normalmente se necesitan Mega rads de radiación gamma para inactivar virus). Lo usaría como refuerzo en todo caso.
    ...Ç
    Nosotros ofrecemos como solición meter el aire a un quemador por ejemplo de gas ya que nuestro sistema elimina el aire de exalación de los pacientes fuera de las habitaciones sin contaminar a nadie mas


    Me parece una magnífica idea, para quemar el aire de exhalación solo haría falta conectar el tubo de salida a la parte interna de un chamuscador de gas. La expansión de los gases quemados aspira el aire a la zona de alta temperatura.
    https://www.manomano.es/p/conjunto-chamuscador-con-manguera-blindada-3-mts-boquilla-70-mm-40-000-kcal-h-art-240229-art-240146-presentado-en-estuche-colgable-2622167
    Se entiende igual que si pensamos en la entrada de aire secundario de una chimenea de leña.
    https://www.onagas.es/analisis-de-combustion/

    Estimados quería consultarle especialmente a mafernandez sobre su opinión del uso del UV-C para la esterilización. Nosotros lo estamos evaluando a partir de un artículo de Darnell del 2004.

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016609340400179X

    donde parece ser susceptible a la irradiación luego de 15 minutos.

    Mi duda también es sobre la efectividad de la radiación en Aire y/o en superficies. Si es equivalente o no? y en tal caso porqué sería?


    Hola Mariel,
    Te adjunto documento comparando efectividad. En el se analiza la ultravioleta y el peróxido de hidrógeno.
    Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
    Hay equipos que se fabrican ultravioleta que se están usando y también equipos de peróxido H.
    En el documento del Club de Esterilización Español, aparecen equipos móviles para peróxido, que es lo que han usado en Hong Kong en el metro mediante robots,puedes verlo en el vídeo que subí. En este caso, no necesita toma de conexión eléctrica el robot y puede ir el solo por los vagones soltando el peróxido en vapor que ataca también en zonas ocultas a la vista. Es un tipo de uso concreto. Lo mismo existe para los hospitales, y en ese caso se habla siempre de primero limpiar. luego la desinfección por uno de estos métodos, siendo más potente el peróxido, pero con la necesidad de que no haya nadie.
    En este caso para las superficies es bueno uno y otro o los dos alternados, por ejemplo un pequeño robot o máquina como la del vídeo puede hacer bien el trabajo en habitaciones que han dejado pacientes.

    Ahora, cuando hablamos del aire es otro asunto. por eso propuse el uso de la trampa a modo de enfriador evaporativo (también está el vídeo), este de forma continua atrapa los virus en el aire del recinto y los destruye.

    Estos tres sistemas, o cuatro: limpieza, desinfección con UV o peróxido y el equipo de filtrado del aire ya ayudan a rebajar la concentración de virus.

    El otro sistema mediante sello de agua a la salida del respirador ayuda al paciente y a no contaminar a los sanitarios. Mira las imágenes que subí de los fallos de los respiradores.

    Espero poder haberte ayudado. A mi entender lo más importante es tener respiradores y lo segundo evitar el contagio, por lo que son necesarios sistemas que no se estaban usando.

    Todo el mundo está realizando respiradores y ya están, pero aunque tengamos muchos coches si la carretera es mala no podremos ir a la velocidad que queremos. Por eso es necesario filtrar la salida del enfermo que produce y lo que hay en el ambiente.

    Los documentos los tienes a mano en el CMAP, más o menos en el sitio donde tienen valor.

    Salut ??


  • editado 30 de marzo
    Miguito dijo:
    Un filtro pirolitico es lo mejor , puesto en vertical , el efecto de la conveccion favorece la circulacion y no requiere ningun mantenimiento.

    Buenas noches, mi nombre es Jorge y trabajo diseñando vaporizadores y tecnología para extraer los principios activos de plantas a través de aire caliente y administrar dichos principios activos en fase vapor.
    Nuestra tecnología se basa en la circulación de aire a través de un sistema muy eficiente de calentamiento por convección, que consta de un intercambiador de calor de elevada superficie y un calentador eléctrico que envuelve al mismo. El sistema eleva la temperatura del aire que circula en su interior de manera instantánea, desde los 25ºC hasta 250ºC. Es eficiente en tamaño (un poco más grueso que un mechero Clipper) y bajo consumo (pudiendo alimentarse por USB a 2A). La pérdida de carga es muy pequeña (menor que 5mbar), asumible para cualquier bomba de respiración.
    El sistema, debido al elevado contacto entre el aire y su superficie caliente a más de 200ºC, podría ser viable para destruir cualquier tipo de organismo vivo que circule a través del mismo.
    Si alguien puede indicar los valores nominales de inhalación y exhalación para un paciente/respirador, prepararía unas gráficas reales de la temperatura a la salida del sistema ya que disponemos de equipos para simular el proceso de inhalación.
    Puede ser fácilmente instalable a la entrada y/o salida de los respiradores y su mantenimiento sería mínimo.
    A pesar de la elevada temperatura del aire de salida, el recorrio de aprox. 50-70cm de tubo corrugado hasta la vía respiratoria, serviría para adecuarlo de nuevo a la temperatura ambiente antes de entrar al paciente.

  • Buenas noches,
    Paso algo de material al respecto, y donde también se explica el efecto del calor (en principio me hacía mucha ilusíón, pero ojo al tiempo)
    1 Comunicado de la OMS sobre transmisión (no por el aire).
    2 Proliferación, supervivencia y muerte (Aquí habla de todo, la curva los desinfectantes)
    3 Desinfectantes INSHT
    4 Antisépticos (San Carlos)
    En fin, sigo pensando que los filtros físicos o mecánicos son el principal foco, pues reciben mucho y son superbombas.

    Salut ??

  • Buenas noches, les escribo desde Uruguay. Estamos diseñando un respirador eléctrico, ya tenemos el prototipo terminado pero necesitamos setear sus funciones, alguien nos podría ayudar con esto ? Flujo volumen presión 
    Gracias
    E-mail: mariange9696@hotmail.com
  • Buenas tardes María,

    Aquí tienes información del MIT al respecto:

    https://e-vent.mit.edu/clinical/key-ventilation-specifications/

    Saludos,

    Efraim Javier

  • Hola María,
    soy Argentina, se Santa Cruz. 
    Te paso info de dos artículos que quizá puedan aportarte:

    Buscar en la web:

    CONSENSO CHILENO DE VENTILACIÓN NO INVASIVA
    XII. Modos ventilatorios en ventilación no invasiva
    Andrés Buforn Galiana* Carmen Reina Artacho** Mª Victoria de la Torre Prados*** 
     
    * Facultativo del Area de Urgencias ** Facultativo Especialista de Medicina Intensiva *** Jefe de Sección de Medicina Intensiva 
     
    Hospital Universitario Virgen de la Victoria  Málaga 
    http://www.medynet.com/usuarios/jraguilar/Manual%20de%20urgencias%20y%20Emergencias/ventmeca.pdf

    Nos gustaría mucho si pudieramos interactuar . Nosotros estamos explorando un modelo OxiGEN, ya en construcción y tenemos dudas con los aspectos electrónicos. Nos sería de gran ayuda. Su experiencia.
    Saludos

  • Hola. si alguien requiere informacion sobre perioxido de hidrogeno, yo la puedo suministrara

  • Buenas noches, les escribo desde Uruguay. Estamos diseñando un respirador eléctrico, ya tenemos el prototipo terminado pero necesitamos setear sus funciones, alguien nos podría ayudar con esto ? Flujo volumen presión 
    Gracias
    E-mail: mariange9696@hotmail.com
    María_sacco
    María_sacco tienes que buscar algun medico que te valide este procedimiento, está sacado de toda la lectura que llevo y preguntas que hice a un técnico de Draeger:

    Supongo que estáis automatizando un AMBÚ.

    A la salida del AMBÚ tienes que tener una electroválvula de aliviación , y una electro válvula de corte. 
    A la salida al exterior tienes que tener una válvula PEEP de regulación de presión  y otra electroválvula de corte.

    Necesitais un sensor de flujo y un sensor de presión lo más cerca de la boca del paciente, es donde mejor podremos medir la presión a la que están los pulmones durante la entrada de aire, hay que tener en cuenta que el aire tiene pérdidas de presión en el trayecto y adeás los tubos son flexibles, así que cuanto menos tubo mejor.

    **Tienes que tener una válvula de aliviación adicional automática por si se supera una presión máxima, esta válvula debe estar ya en el circuito que lleva al paciente. Esta la ajusta el médico. no debe superar los 70cmH2O , aunque he leido que no suele pasarse de 35 o 45 cmH2o, dependiendo del pulmón.

    Las máquinas funcionan de 2 formas y en Modos Trigger y automático

    Forma 1: Presión máxima de llenado, por ejemplo 35cmH2O
    Pmax=35

    Forma 2:  Por Volúmen tidal, con un volúmen máximo a insuflar Vt, por ejemplo 400ml., este debe ser controlable por el médico además de existir una presión máxima, por si el sistema falla, no reventar el pulmón.  El AMBU debe dar más volumen y con ayuda de las válvulas poder expulsar el aire restante al exterior.
    Vt=400, 
    El ambú podra dar más volumen de este por eso existe una electro válvula de corte y electroválvula de aliviación, 

    ***Si seleccionamos este modo de funcionamiento, lo primero que se alcanza , la Pmáx o el Volumen tidal 

    Las máquinas pueden ser autónomas o disparadas por una depresión , siguiendo un ciclo Inspiración/Expiración, en el que te dice la relación entre 1 y otro. Por ejemplo 1:3
    Rie= 1:3

    Las máquinas tienen un número de respiraciones por minuto, por ejemplo 15, con lo que de ahi sacas el tiempo estandard por ejemplo para un ratio 1:3 y 15 respiraciones, tendríamos 1 segundo para llenado y 3 segundos para vaciar
    Resp=15
    ->Ti= 1 s
    ->Te=3 s

    Las máquinas tiene una cotrapresión PEEP, es una presión positiva sobre el ambiente para que el pulmón no se vacíe de golpe y se mantenga un Volumen minimo en su interior ,esta PEEP la selecciona el médico, creo que venden válvulas que permiten ajustar esta presión y solo hay que usar una valvula de salida sin más 

    PEEP=20cmH2o

    Programa (Fijando Vt o Pmax)

    Opción de Trigger o disparador, espera un tiempo prefijado segundos, si se detecta una ligera depresión en la línea se activa un cíclo  de trabajo. 

    **Datos adicionales que no me han aclarado todavía, los supongo
    Tiempo máximo de trigger(1s)
    Tiempo máximo de rampa de llenado, 50-100% sobre el tiempo de inspiración 
    Tr =100% (1seg)

    Software
    1 Etapa, esperar si hay trigger al disparo o iniciar si está en modo automático

    2 Inspiración:
    Procedimiento de inspiración, duración Ti, (Tiempo rampa Tr, tiempo en introducir la embolada)

    Hacer una tabla para saber Volúmen insuflado en función de giro de motor llenando unas jeringuillas, girando un poco el motor, vamos abriendo la jeringuilla hasta obtener la presión en unos 25 cmH2O, así tendreis volumen en función del giro del motor.

    ****Modo más fiable****
    2a Control por Presión, símplemente ajustar para que el AMBU se desinfle entero en el tiempo indicado, sabremos a que velocidad debe girar para insugflar el 100%  en ese timepo rampa.
    ->Abrir valvula admisión
    ->Cerrar válvula de alivio
    ->Cerrar valvula escape

    Si Ppulmón > =Pmáx
    ->Cerrar válvula de admisión
    ->Abrir valvula de alivio
    ESperar hasta cumplit Ti

    ****Modo menos fiable*****
    Duda sobre este modo que tengo que ver con algún medico u otro técnico, si el volumen va corregido a la presión

    Si sabemos la presión final y el volumen que tiene que introducirse podríamos poner una opción para convertir volumen a presión final y ajustar la rampa mejor:
    P1/P2=V2/V1
    ->V1=P2*V2/P1, sabiendo el volumen final que queremos a esa presión máxima, cuanto debemos tardar en girar el motor para que consuma el tiempo de rampa.

    2b  Si estamos en modo volúmen y NO tenemos sensor debemos ajustar a la PMáxima igualmente, calculamos el giro necesario para insuflar ese volumen, así que como sabemos el tiempo de rampa, tenemos la VelocidadGiro del motor 

    ->Abrir valvula admisión
    ->Cerrar válvula de alivio
    ->Cerrar valvula escape

    Si Ppulmón > =Pmáx
    ->Cerrar válvula de admisión
    ->Abrir valvula de alivio
    ESperar hasta cumplit Ti

    2c  Si estamos en modo volúmen y Si tenemos sensor de flujo bien calibrado debemos ajustar a la PMáxima igualmente, calculamos el giro necesario para insuflar ese volumen, así que como sabemos el tiempo de rampa, tenemos la Velocidad Giro del motor.

    ->Abrir valvula admisión
    ->Cerrar válvula de alivio
    ->Cerrar valvula escape

    Si Ppulmón >=Pmáx o V=máx
    ->Cerrar válvula de admisión
    ->Abrir valvula de alivio
    ESperar hasta cumplit Ti

    ****Tiempo de rampa, si no se llegase a obtener el volumen necesario bastaria con ajustar el porcentaje un rampa menor,  de forma que insuflase más rapido.


    3 Expiración

    ->Cerrar válvula admisión
    ->Cerrar válvula de alivio
    ->Abrir valvula escape (tenemos una válvula analógica para PEEP)

    ***ESto es lo que he entendido yo, deberíamos buscar algún medico que lo valíde.

    IMPORTANTÍSIMO

    **No vale cualquier válvula, tiene que ser de uso médico entre otras cosas por el riesgo de que el engrase pase al pulmón del paciente.
    ** Si podéis usar un PLC mejor, sabemos que llevan toda la vida funcionando en industrias y no parece que se paren fácilmente.
    *** a la entrada del AMBU necesitais una valvula mezcladora de oxígeno con aire

    ánimo



  • JorgeC dijo:
    hola a todos. mi nombre es Jorge. nosotros también hemos diseñado un sistema sencillo para respiradores.
    en cuanto a la solución para el filtro antivirus a la salida, hay una solución muy sencilla y fácil de usar, esto se basaría (según nuestro diseño, en el cual el aire exhalado, se retira por una tubería) se podría pasar por un quemador... y así ya no habría problemas.
    el sistema diseñado por nosotros, permite la entrada y salida de aire al paciente de forma automática y no se produce ningún tipo de salida de virus en el hospital, puesto que el aire expulsado es dirigido por una tubería mediante un sistema de venturi...
    NOS PONEMOS EN CONTACTO PARA CUALQUIER COLABORACION.
    656801716
    He pensado en un sitema igual para que sea desechado este aire proveniente del respirador pero, no seria un quemador como tal, porque este puede generar calor extra en las salas, deberia estar en las afueras de la sala y llevado por tuberias hasta el mismo podria ser por induccion osea esa tuberia podria pasar en forma de serpentin atraves de una tanque con aceite termico luego un filtro sencillo para ser explusado al exterior...
  • Buenos días a todos. Quiero insistir en la necesidad de que el respirador disponga de un mecanismo que permita programar una PEEP (presión positiva al final de la espiración). No hay manera de manejar un paciente con SDRA (Sindrome de Distrés Respiratorio) causado por una neumonía viral si sólo se le ofrece oxígeno a presión positiva. La PEEP es indispensable para evitar que los alvéolos abiertos con la presión inspiratoria vuelvan a colapsarse en la fase espiratoria. El recurso más simple y que tiene años de experiencia porque fue uno de los primeros utilizados en todo el mundo es el de la manguera espiratoria introducida en el interior de un recipiente con un nivel de agua. Si ese recipiente tiene una regla que nos permita medirlo en centímetros, ya está superado este problema, que es básico. Ningún médico va a utilizar un respirador que no proporcione PEEP para el manejo de estos pacientes. Y si el agua no es agua solamente sino una solución de cloro o agua oxigenada, ya está resuelto el problema de la esterilización del aire exhalado, evitando el riesgo de contagio al personal. Y si además le agregamos un filtro simple a la salida (una mascarilla quirúrgica), tan bueno que es lo que se utiliza para evitar que los pacientes diagnosticados de COVID 19 contaminen el ambiente hospitalario, se refuerza la seguridad. Vuelvo a adjuntar los documentos con el diseño de este adminículo. Saludos a todos y que tengan un buen día
  • editado 1 de abril
    Si, se podría usar la manguera dentro del bote con agua y alcohol y aprovechar la diferencia de presion a vencer para usarlo de regulador de PEEP.
  • Siguiendo con la posibilidad mencionada por JoseAcosta del tratamiento térmico del aire exhalado, ¿veis posible hacerlo mediante túneles de paredes Peltier? No conozco bien sus características a nivel técnico, pero podría haber un túnel central (el de tratamiento térmico) formado por las paredes calientes de células que por el otro lado son la pared de los túneles de enfriamiento, a los que se dirige el flujo de aire espirado una vez ha pasado por el conducto central caliente. De ese modo, se enfriaría el aire previamente calentado lo bastante como para no suponer un problema en la estancia y facilitaría la implementación en equipos portátiles, si no requiere de túneles grandes. El flujo de aire, aunque haga un "codo" de 180º al final del trayecto caliente para incorporarse a los canales de enfriamiento adyacentes, quizá con suerte podría tener lugar de manera pasiva, con la presión de espiración, o solo precisaría de mínimo empuje de avance (ventilador pequeño o similar).
    Si lo consideráis teóricamente factible, quizá alguien que cuente con el material podría hacer una prueba de concepto (temperaturas, flujo, anchura/longitud de los canales o túneles, etc.)

  • mmorenoc dijo:



    Buenas tardes. Soy especialista en Medicina Crítica. Sobre el tema planteado:

    1. un paciente con COVID 19 necesita asistencia respiratoria cuando tiene un SDRA
    2. parte del manejo indispensable del SDRA es utilizar PEEP, a veces alta (si aceptamos 5 a 7 cmH2O para la fisiológica, en estos casos puede necesitar entre 10 y 20 (la mayoría entre 13 y 15 cmH2O)
    3. por lo tanto, el respirador debe tener un dispositivo para colocar y graduar la PEEP en el tubo espiratorio del circuito
    4. el dispositivo más simple y económico es introducir el extremo del tubo espiratorio dentro de una columna de agua; la altura de la columna por encima del orificio del tubo determina el valor de la PEEP
    5. si en lugar de agua utilizamos una solución de cloro ésta cumpliría una doble función: a) regular el valor de la PEEP, y; b) actuar como filtro antimicrobiano
    6. la concentración recomendada para la solución de cloro utilizada para procesar los líquidos corporales provenientes de un paciente con COVID 19 oscila entre 1 y 20 gramos por 1000 mL; en este caso se recomendaría una concentración alta (10 a 20 gramos por 1000 mL
    7. la solución clorada eliminaría al virus, pero en todo caso la bioseguridad para el personal se reforzaría si en el tubo de desfogue del recipiente que contiene la solución colocamos una mascarilla (bastaría una quirúrgica, como la que utilizan los pacientes; podría ponerse una N95 como la que utiliza el personal de salud, pero podría agregar una resistencia adicional a la espiración y no es indispensable)

    Adjunto dos esquemas del dispositivo propuesto. Varía la disposición del tubo de desfogue del recipiente. En el segundo es un asa con un orificio que al abrirse permitiría evacuar el vapor condensado y prolongar la vida útil de la mascarilla, que debe ser cambiada en cuanto se humedezca)


    Saludos




    Estimado mmorenoc voy leyendo este blog desde el primer post y tu solución me parece la más efectiva y rápida de implementar. Tengo dos preguntas:
    1. Considerando que el cobre destruye los virus que toca, ¿será buena idea que el tubo que se sumerge en el recipiente sea de este material? Esto como una medida adicional de seguridad.
    2. Ya que, el usar este sistema reemplazaríamos a la válvula PEEP de resorte, ¿Cuál sería la equivalencia entre la profundidad a la que se sumerge el tubo y los valores de una válvula PEEP tradicional de resorte?
    Muchas gracias.
  • Miguito dijo:
    Un filtro pirolitico es lo mejor , puesto en vertical , el efecto de la conveccion favorece la circulacion y no requiere ningun mantenimiento.

    Buenas noches, mi nombre es Jorge y trabajo diseñando vaporizadores y tecnología para extraer los principios activos de plantas a través de aire caliente y administrar dichos principios activos en fase vapor.
    Nuestra tecnología se basa en la circulación de aire a través de un sistema muy eficiente de calentamiento por convección, que consta de un intercambiador de calor de elevada superficie y un calentador eléctrico que envuelve al mismo. El sistema eleva la temperatura del aire que circula en su interior de manera instantánea, desde los 25ºC hasta 250ºC. Es eficiente en tamaño (un poco más grueso que un mechero Clipper) y bajo consumo (pudiendo alimentarse por USB a 2A). La pérdida de carga es muy pequeña (menor que 5mbar), asumible para cualquier bomba de respiración.
    El sistema, debido al elevado contacto entre el aire y su superficie caliente a más de 200ºC, podría ser viable para destruir cualquier tipo de organismo vivo que circule a través del mismo.
    Si alguien puede indicar los valores nominales de inhalación y exhalación para un paciente/respirador, prepararía unas gráficas reales de la temperatura a la salida del sistema ya que disponemos de equipos para simular el proceso de inhalación.
    Puede ser fácilmente instalable a la entrada y/o salida de los respiradores y su mantenimiento sería mínimo.
    A pesar de la elevada temperatura del aire de salida, el recorrio de aprox. 50-70cm de tubo corrugado hasta la vía respiratoria, serviría para adecuarlo de nuevo a la temperatura ambiente antes de entrar al paciente.

    hola, tu explicacion no queda clara en el ultimo parrafo , este dispositivo lo pense para la salida exhalada del aire del paciente , para que no contamine la sala y/o al personal medico.
    Aprovecho aqui para hacer unas puntualizaciones:
    PRIMERO, leo aqui muchos sistemas y procedimientos fisico/quimicos que en        condiciones normales podrian ser de gran utilidad., 
    SEGUNDO, yo dese mi pais españa , veo como ho hay apenas recursos de ningun tipo , ni alcohol , ni peroxidos ni filtros de carbon ni nada.
    TERCERO estos que leo necesitan de una persona y un personal que este pendiente de reponer los filtros o los productos.
    CUARTO, se necesita algo muy eficaz y expeditivo como el calor que NO NECESITE MANTENINIMIENTO ALGUNO.
    QUINTO, este procedimiento por efecto fisico de la conveccion produce una presion negativa en el sistema respiratorio no solo no prodciria ningun obstaculo sino que ayudaria al paciente en la exhaacion.
    En este momento hay que ser eficaces y proactivos y pensar en sistemas complicados y sofisticados que requieran mantenimiento, es de hoy para mañana , economia de guerra.
  • FMM dijo:
    Siguiendo con la posibilidad mencionada por JoseAcosta del tratamiento térmico del aire exhalado, ¿veis posible hacerlo mediante túneles de paredes Peltier? No conozco bien sus características a nivel técnico, pero podría haber un túnel central (el de tratamiento térmico) formado por las paredes calientes de células que por el otro lado son la pared de los túneles de enfriamiento, a los que se dirige el flujo de aire espirado una vez ha pasado por el conducto central caliente. De ese modo, se enfriaría el aire previamente calentado lo bastante como para no suponer un problema en la estancia y facilitaría la implementación en equipos portátiles, si no requiere de túneles grandes. El flujo de aire, aunque haga un "codo" de 180º al final del trayecto caliente para incorporarse a los canales de enfriamiento adyacentes, quizá con suerte podría tener lugar de manera pasiva, con la presión de espiración, o solo precisaría de mínimo empuje de avance (ventilador pequeño o similar).
    Si lo consideráis teóricamente factible, quizá alguien que cuente con el material podría hacer una prueba de concepto (temperaturas, flujo, anchura/longitud de los canales o túneles, etc.)

    Buenas tardes a todos.
    No he logrado editar esta entrada que hice (me disculpo). La replico aquí para añadir un representación gráfica y unas anotaciones.

    Nota: He vuelto a revisar todo el hilo y he visto que JMolina apuntó ya la posibilidad de utilizar células Peltier para el dispositivo de eliminación de carga viral a la salida de respiradores, el 25 de Marzo, aparte las varias aportaciones de sistemas de pirólisis de otro tipo, que he revisado con atención (perdonad que no las cite todas).
    Disculpad si es algo que ya exista (no lo he visto como tal, buscándolo en Internet) o si existe ya como una modalidad de aparatos conocidos, como intercambiadores de calor de tamaño reducido o algo así. Es, como todo lo que se hace aquí, con la sincera intención de ayudar y de aportar lo que uno piensa que puede ser útil.

    Pienso que podría ser una opción a considerar (siempre teniendo en cuenta que podría no ser suficiente por sí mismo y ser un complemento a otros métodos, aunque luego pudiese resultar que fuese bastante como elemento de depuración) puesto que:






    - No precisa mantenimiento
    - En bloque "cerrado" interno, con el/los túneles calientes en el corazón del sistema y estando rodeado de sustractores de calor (la otra cara de las células Peltier), probablemente no habría incompatibilidad con los escapes de oxígeno del resto de sistemas hospitalarios, al respecto de la seguridad.
    - No emite elementos tóxicos o que haya que depurar
    - Dependiendo de la longitud (recta o en trayectos múltiples) del túnel caliente, podría no tener un gran tamaño y en todo caso es factible que forme parte de equipos portátiles salvo que en pruebas de concepto resulten trayectos muy largos.
    - Dada la emisión pulsante espiratoria a la salida del respirador, si se calcula en volumen la cámara/conducto caliente para ajustarla a un volumen corriente típico, supondría que en el lapso entre espiraciones, ese volumen de aire espirado permanecería unos segundos en la cámara caliente, a muy alta temperatura, con mayor probabilidad de eliminar partículas virales viables aun con cámara/conducto caliente no muy grande.
    - Puede ser una buena alternativa a resistencias por incluir de origen la fase de enfriamiento del aire una vez sometido a la depuración.
    - Siempre es complementable con medidas adicionales tipo malla de cobre interna al conducto, acoplamiento de un ionizador de pequeño tamaño dentro o a la entrada o la salida, etc.

    Adjunto el esquema conceptual muy básico del "corazón" de lo que se propone (sin los tubos de entrada o salida, ni los cables, el controlador de temperatura, el sensor de temperatura, etc), solo para hacer más gráfica la idea general.
    No se ha guardado ninguna escala (en la práctica probablemente las paredes calientes estarían más próximas, sería quizá suficiente solo en dos paredes del túnel, etc.)

    Muchas gracias.
  • Miguito dijo:
    Un filtro pirolitico es lo mejor , puesto en vertical , el efecto de la conveccion favorece la circulacion y no requiere ningun mantenimiento.
    muy buena idea... se sabe mas sobre esto?
  • Hola buenas,

    Sólo quería hacer un apunto sobre células Peltier. Aunque no soy ningún experto en electrónica y ni en efecto termoeléctrico, creo que las células peltier sirven para conseguir pequeñas diferencias de temperatura, no mayores de 70ºC, y si es necesario más de 100ºC para acabar con el virus no sé si es la mejor opción.
    Repito que mi conocimiento sobre el tema es limitado y si me equivoco perdón por mi ignorancia, simplemente creo que es algo a tener en cuenta, además son muy ineficientes a tan altas temperaturas.

    Un saludo y gran trabajo!!


  • Buenas tardes

    Muchas gracias por tu comentario, Marts. Como os decía, no tengo conocimientos específicos en la materia y no sé si es realmente factible algo así, era solo una idea por si podía servir. Mis disculpas de antemano.

    Pensaba que podría ser realizable porque vi en búsquedas que si se calefacta el lado "frío", el lado caliente puede elevar su temperatura por encima de los 100ºC, y que hay células Peltier con componentes cerámicos que aguantan temperaturas cercanas a los 200ºC, lo que me hizo pensar que quizá fuese viable tener a unos 40º la cara "fría", calefactada por medios convencionales pero aún lo bastante "fría" como para bajar la temperatura del aire calentado a la salida, para lograr una temperatura sostenida en la cara caliente cercana a los 100ºC sin que las células se descompusiesen pronto. Pero no sé realmente qué balance de temperaturas tendríamos en la salida, si dentro del túnel se lograría temperatura suficiente como bien apuntas, si la vida media de las células sería la adecuada, etc.

    Ese era más o menos mi esquema de razonamiento. No tenía ningún experto en la materia a quien preguntar si era una tontería o algo factible, y mi mejor opción era exponerlo al foro para ver si alguien podía aclararlo. No quería dejar de comunicar la idea por si eventualmente pudiese ser de utilidad.

    Gracias de nuevo por tu comentario, que me parece muy informativo y con buena lógica. Probablemente estés en lo cierto, desde mis escasos conocimientos en la materia.

    Un saludo a todos
  • FMM dijo:
    Buenas tardes

    Muchas gracias por tu comentario, Marts. Como os decía, no tengo conocimientos específicos en la materia y no sé si es realmente factible algo así, era solo una idea por si podía servir. Mis disculpas de antemano.

    Pensaba que podría ser realizable porque vi en búsquedas que si se calefacta el lado "frío", el lado caliente puede elevar su temperatura por encima de los 100ºC, y que hay células Peltier con componentes cerámicos que aguantan temperaturas cercanas a los 200ºC, lo que me hizo pensar que quizá fuese viable tener a unos 40º la cara "fría", calefactada por medios convencionales pero aún lo bastante "fría" como para bajar la temperatura del aire calentado a la salida, para lograr una temperatura sostenida en la cara caliente cercana a los 100ºC sin que las células se descompusiesen pronto. Pero no sé realmente qué balance de temperaturas tendríamos en la salida, si dentro del túnel se lograría temperatura suficiente como bien apuntas, si la vida media de las células sería la adecuada, etc.

    Ese era más o menos mi esquema de razonamiento. No tenía ningún experto en la materia a quien preguntar si era una tontería o algo factible, y mi mejor opción era exponerlo al foro para ver si alguien podía aclararlo. No quería dejar de comunicar la idea por si eventualmente pudiese ser de utilidad.

    Gracias de nuevo por tu comentario, que me parece muy informativo y con buena lógica. Probablemente estés en lo cierto, desde mis escasos conocimientos en la materia.

    Un saludo a todos
    Sinceramente tu idea me parece brillante porque el aire que se calienta por un lado se enfría más adelante al avanzar por el tubo. Es extremadamente sencillo, sin partes móviles y muy robusto (no necesita mantenimiento). Y creo sinceramente que la mejor opción de desinfección para esta aplicación es con temperatura, es lo que me parece más seguro.

    Yo no soy ningún experto ni mucho menos pero tenía entendido que las peltier se utilizaban para pequeñas diferencias de temp. Simplemente lo dije para que se tenga en cuenta. Pero seguramente hay células que llegan a la temp. necesaria y más, no lo sé. Otra opción sería hacer pasar el aire por un ducto estrecho y calentarlo con resistencias eléctricas. Pero si se puede hacer con peltier sería genial. 

    Esperemos a que se manifieste alguien experto en el tema jajaja.

    Un saludo FMM, gran idea sigue así!!
  • Hola
    No soy ningún experto, solo un aficionado a la tecnología. He hecho algunas cosas para sistemas de enfriamiento.
    Normalmente las peltier se utilizan para sistemas de enfriamiento, durante su funcionamiento una cara se calienta y la otra se enfría y  como la termodinámica se cumple siempre si ponemos tensión directamente la temperatura de ambas caras tiende a igualarse.
    Para que el sistema funcione es necesario instalar sistemas de disipación, al menos en el lado caliente aunque también se recomienda ponerlos en el frío. Sin un sistema de disipación la temperatura se elevaría rápidamente, fundiendo probablemente la peltier en no muchos segundos. Esto complica bastante el diseño.
    Otro fenómeno que se podría producir es la condensación debido a las bajas temperaturas en el lado frío.
    Las celulas peltier convencionales, por el tipo de material semiconductor que incorporan, aguantan entre -55º y +83º, hay otras con otro tipo de semiconductores que aguantan mayores temperaturas. No se si esos +83º ( en el mejor de los casos) sería suficiente para matar el virus en un flujo de aire casi continuo, no lo creo.

    De hacer un tratamiento por calor yo me inclinaría más por los infrarrojos, que pueden llegar a entregar hasta 800º, en 2 ó 3 segundos se esterilizaría todo lo que pasara por su zona de influencia. Existen unos túneles de infrarrojos que se utilizan en los laboratorios para esterilizar pequeño material, los venden hasta en amazon, pero no se como se podrían implementar en este caso.

    Además cualquier sistema que se implemente que no este suficientemente homologado habría que probarlo, haciendo siembras del aire exhalado y comprobando que no existe carga vírica a la salida y eso no se hace en dos días.

    Un saludo.
  • Perdonadme, por favor, si este interrogante no aporta. Yo espero que sí.

    Me planteó que además de la pantalla facial que se les está facilitando a nuestros
    sanitarios y que protege frontalmente, ademas de la mascarilla sean imprescindibles
    unas gafas de protección perfectamente ajustadas e idealmente una protección
    de rostro completo.

    Razón:

    Las pantallas de protección en un ambiente contaminado protegen de
    proyecciones y nebulizaciones frontales, pero por física elemental en un ambiente
    contaminado me pregunto si van a servir de embudo a las corrientes de convección ascendecentes que se producen en el funcionamiento de sistemas de aire acondicionado.


  • Perdonadme, por favor, si este interrogante no aporta. Yo espero que sí.

    Me planteó que además de la pantalla facial que se les está facilitando a nuestros
    sanitarios y que protege frontalmente, ademas de la mascarilla sean imprescindibles
    unas gafas de protección perfectamente ajustadas e idealmente una protección
    de rostro completo.

    Razón:

    Las pantallas de protección en un ambiente contaminado protegen de
    proyecciones y nebulizaciones frontales, pero por física elemental en un ambiente
    contaminado me pregunto si van a servir de embudo a las corrientes de convección ascendecentes que se producen en el funcionamiento de sistemas de aire acondicionado.


    Hola Mar,

    Llevas razón y estamos desarrollando gafas también. Otras opciones que reducen riesgos son las cajas de metacrilato que envuelven la cara del paciente a intubar. Todo suma en ese ámbito tan hostil.

  • Buenas noches,
    He estado viendo las últimas aportaciones. Al respecto de ello os invito de nuevo a considerar:
    1 - No se trata de mitigar, para la salida de aire, mediante equipos de protección, se trata de liquidar. La salida del enfermo crítico es la fábrica de bichos total (lo están diciendo todos los estudios al respecto de equipos). Lo importante, es que lo que sale muera (me refiero al bicho) y que no tenga opción a entrar de nuevo.
    2 - Cada paciente necesita una PEEP diferente. 
    3 - El calor, en los informes que se han pasado no lo liquida fácilmente, necesita tiempo, bastante para temperaturas de 150 ºC (esterilización por calor seco). Lo único a tener en cuenta son los 800 ºC que comenta TdeMora, aquí no tengo datos.
    4 - El sistema que os mostré se usa en Neumotorax, está homologado, se regula por los sanitarios fácilmente, y se controla la PEEP fácilmente y de forma individual. Tened en cuenta que en estos pacientes el tubo lo tienen directo al pulmón. Funciona. Solo hay que colocar: una válvula antiretorno, un dosificador de líquido esterilizador y otra cavidad para mantener el PEEP que puede ser también líquido esterilizador. 
    5 - La salida si se desea se puede conectar a una general par achicharrarlo o lo que se prefiera.
    6 - El líquido que menos problemas puede dar es el H2O2 (la primera prueba la haría con una concentración comercial al 6% y si es necesario se sube). Puede usarse con plástico o con aluminio. Preferible plástico como el del neumotorax. Y la regulación es tan sencilla como colocar en la parte superior un gotero regulable, que entra en lo cercano y conocido.
    7 - Se pueden hacer muchas más maravillas con sistemas de control, bombas automáticas, etc. A mi entender algo sencillo es lo que necesitan las personas en situación de estrés.

    Todo esto, sirve, para UCI, habitación y para cuarto de tu casa. Pensad que si uno guarda cuarentena en su casa, su cuerpo está luchando contra él mismo, pues fabrica y fabrica bichos, los va soltando por la casa, por eso piden limpieza para que la carga viral no llegue a extremos críticos. Los últimos datos apuntan a 4 m de distancia, a muchos días en la superficie de las mascarillas exterior, y más. Por tanto, sirve para disminuir la carga en todos los casos de forma sencilla: Caja de plástico con válvula, que puede ser hasta una bola y su peso de fuerza para cerrar (válvula), llenado de H2O2 y gotero con regulación para mantener una altura que en el caso de un enfermo no crítico de UCI no necesita tanta regulación PEEP.

    Espero que os pueda aportar algo. Si alguien quiere referencias a algún tema comentado, se lo puedo pasar, aunque está todo en lo que hemos pasado y la mayoría en el mapa.

    Solo, imaginad a una persona en un cuarto, enferma y soltando bichos. En vez de eso, le dices que si exhala por el tubo los va matando: ¿Qué hará? ¿Con qué ganas?

    Salut ??
  •   Buenos días

      Con independencia de qué método finalmente parezca el mejor o el más práctico de todos los que están en discusión en el foro, he encontrado una información que podría ser útil conocer y que os enlazo aquí por si los que tengáis conocimientos técnicos al respecto queréis valorarlo, con las reservas que sea necesario.


      Hablan de un dispositivo, al parecer en prototipo, que utiliza para eliminar patógenos del aire una combinación de varios métodos que se han mencionado en el foro con anterioridad, entre ellos un dispositivo ciclónico y tratamiento con radiación ultravioleta. Según he podido averiguar, podría tratar un flujo de aire suficiente y se ha previsto que los emisores de radiación trabajen a una longitud de onda y una potencia tales que se espera compensen el recorrido relativamente corto (que no lo es del todo, por un laberinto interno) del aire dentro del dispositivo. Procede al parecer de un diseño mayor de alta potencia en algunos de sus fundamentos, para otro uso. Quienes lo fabrican tienen, según he podido informarme, experiencia en fabricación de dispositivos en varias áreas, entre ellas la médica. No se menciona si se han llevado a cabo ya pruebas de comprobación expresas de eliminación de partículas virales.

      No sé hasta qué punto puede servir al propósito del foro, pero me ha parecido interesante conocer esta posibilidad.

      Un saludo a todos


  • FMM dijo:
      Buenos días

      Con independencia de qué método finalmente parezca el mejor o el más práctico de todos los que están en discusión en el foro, he encontrado una información que podría ser útil conocer y que os enlazo aquí por si los que tengáis conocimientos técnicos al respecto queréis valorarlo, con las reservas que sea necesario.


      Hablan de un dispositivo, al parecer en prototipo, que utiliza para eliminar patógenos del aire una combinación de varios métodos que se han mencionado en el foro con anterioridad, entre ellos un dispositivo ciclónico y tratamiento con radiación ultravioleta. Según he podido averiguar, podría tratar un flujo de aire suficiente y se ha previsto que los emisores de radiación trabajen a una longitud de onda y una potencia tales que se espera compensen el recorrido relativamente corto (que no lo es del todo, por un laberinto interno) del aire dentro del dispositivo. Procede al parecer de un diseño mayor de alta potencia en algunos de sus fundamentos, para otro uso. Quienes lo fabrican tienen, según he podido informarme, experiencia en fabricación de dispositivos en varias áreas, entre ellas la médica. No se menciona si se han llevado a cabo ya pruebas de comprobación expresas de eliminación de partículas virales.

      No sé hasta qué punto puede servir al propósito del foro, pero me ha parecido interesante conocer esta posibilidad.

      Un saludo a todos



    Gracias por compartir, a mi me parece que grandes declaraciones necesitan grandes pruebas:

    Utiliza UV (que no calor, eso es el daVinci, aunque juega a la confusión en mi opinión) y declaran:

    "Esto conlleva que el aire que abandona el aparato haya eliminado aproximadamente el 95% de las bacterias y microorganismos, desactivando, a su vez, todos los virus que se encuentren en el ambiente, incluidos los aerosoles, que se encuentran procesados en el aire."

    Necesito pruebas de esto, porque la referencia que manejo es que necesitas 1 hora de irradiación directa a un cultivo para inactivarlo [1]. No cuadra con un ventilador y menos con UV de baja intensidad. ¿Por qué sé que es baja intensidad? Porque si fuese alta en el proceso generaría ozono, y el aire se volvería tóxico con el tiempo.



    [1] https://www.researchgate.net/publication/8995908_Stability_of_SARS_Coronavirus_in_Human_Specimens_and_Environment_and_Its_Sensitivity_to_Heating_and_UV_Irradiation
  • Buenos días,
    Os dejo aquí documentación recibida del Ministerio, en respuesta a mis preguntas.
    https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Listado_virucidas.pdf

    Y también lo que está ocurriendo:
    https://twitter.com/FEIRBRU1/status/1248886074711117824?s=20

    Dos productos de los que vi:
    http://https//www.josecollado.com/es/producto/total-shock-sf
    http://https//sanosil.es/desinfectante-coronavirus-humano/

    Al paso que va esto, lo suyo es empezar por alguno, para reducir la carga vírica hasta que se encuentre solución de otro tipo.

    Aunque funciona, la resistencia al cambio que vamos a encontrar en cualquier sitio va ha ser brutal.

    Sigo pensando en el sistema similar al del Neumotorax, por similitud puede ser más fácilmente aceptado y para la limpieza de aire la torre como la de refrigeración.

    Todos los datos apuntan a los mismos productos, diferentes sistemas con ellos, para minimizar sus diferentes peligros.

    Salut ??
  • Buenas tardes,
    Adjunto información sobre producto ya en venta (y de España), que mata bichos, en el aire. Lo compran hasta en China.

    https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2020-04-11/invento-espanol-esta-descontaminando-wuhan_2544403/
Accede o Regístrate para comentar.